Volltextveröffentlichungen (8)

• Sozialgerichtsbarkeit.de

  Entschädigungs-/Schwerbehindertenrecht

• openjur.de

  Sozialgerichtliches Verfahren - Ablehnung eines Sachverständigen wegen Besorgnis der Befangenheit - Überschreitung des Gutachtensauftrags - Verletzung der Privatsphäre - Verfahrensfehler bei der Durchführung der Untersuchung

• Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

  Besorgnis der Befangenheit eines Sachverständigen im sozialgerichtlichen Verfahren

 
• ra.de
• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  SGG § 202; SGG § 60; ZPO § 406
  Besorgnis der Befangenheit eines Sachverständigen im sozialgerichtlichen Verfahren

• datenbank.nwb.de(kostenpflichtig, Leitsatz frei)
• ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo, Leitsatz frei)

  Befangenheit wegen Überschreitung des Gutachtensauftrags?

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Papierfundstellen

• NZS 2012, 880 (Ls.)

Wird zitiert von ... (5)Neu Zitiert selbst (8)

• BGH, 15.03.2005 - VI ZB 74/04

  Frist für die Ablehnung eines Sachverständigen wegen Besorgnis der Befangenheit

  Auszug aus LSG Baden-Württemberg, 25.06.2012 - L 8 SB 1449/12

  Wird der Ablehnungsgrund erst aus dem Inhalt des schriftlichen Gutachtens hergeleitet, so ist er grundsätzlich in der vom Gericht gesetzten Frist zur Stellungnahme nach § 411 Abs. 4 ZPO geltend zu machen (BGH Urteil vom 15.03.2005 - VII ZB 74/04-, NJW 2005, 1869).
• BVerfG, 29.05.1973 - 2 BvQ 1/73

  Ablehnung eines Bundesverfassungsrichters wegen Besorgnis der Befangenheit

  Auszug aus LSG Baden-Württemberg, 25.06.2012 - L 8 SB 1449/12

  Dabei kommt es nicht darauf an, ob der Sachverständige tatsächlich befangen ist oder sich selbst für befangen hält (BVerfGE 35, 171, 272).
• BVerfG, 03.03.1966 - 2 BvE 2/64

  Ablehnung eines Bundesverfassungsrichters

  Auszug aus LSG Baden-Württemberg, 25.06.2012 - L 8 SB 1449/12

  Maßgebend ist vielmehr, ob ein am Verfahren Beteiligter bei vernünftiger Würdigung aller Umstände Anlass hat, an der Unvoreingenommenheit und objektiven Einstellung des Sachverständigen zu zweifeln (BVerfGE 20, 9, 14; 43, 126, 127;… BSG a.a.O.).

 
• LSG Baden-Württemberg, 27.01.2010 - L 7 R 3206/09

  Sozialgerichtliches Verfahren - Ausschluss der Beschwerde gegen Entscheidung über …

  Auszug aus LSG Baden-Württemberg, 25.06.2012 - L 8 SB 1449/12

  Auch die analoge Anwendung des § 172 Abs. 2 SGG ist nach Auffassung des Senats nicht möglich (…vgl. Beschluss des Senats vom 15.11.2010 - L 8 SF 3957/10 AB - unter Hinweis auf Keller in Meyer-Ladewig, SGG, 9. Auflage, § 118 RdNr. 20 sowie Leitherer, a. a. O., § 172 RdNr. 3 und 6; a.A. LSG Baden-Württemberg, 7. Senat, Beschluss vom 27.01.2010 - L 7 R 3206/09 B -).
• LSG Nordrhein-Westfalen, 02.11.2010 - L 8 R 921/10

  SonstigeAngelegenheiten

  Auszug aus LSG Baden-Württemberg, 25.06.2012 - L 8 SB 1449/12

  Eine solche Überschreitung kann auch darin liegen, dass der Sachverständige sich in dem dem schriftlichen Gutachten vorausgehenden Prozess der Begutachtung - bei medizinischen Gutachten in der Untersuchungssituation - erkennbar von Erwägungen leiten lässt, die von der gerichtlichen Beweisanordnung nicht gedeckt sind (vgl. LSG Nordrhein-Westfalen, Beschluss vom 02.11.2010 - L 8 R 921/10 B -, m.w.N., juris).
• LSG Baden-Württemberg, 12.10.2011 - L 8 SB 3707/11

  Auszug aus LSG Baden-Württemberg, 25.06.2012 - L 8 SB 1449/12

  Der Senat hält eine Frist von längstens einem Monat, der im Sozialrecht sonst üblichen Rechtsbehelfsfrist, grundsätzlich für eine angemessene Überlegungsfrist, wenn nicht die besonderen Umstände des Einzelfalls eine kürzere Prüfungszeit nahelegen (Beschluss vom 12.10.2011 - L 8 SB 3707/11 B -).
• LSG Baden-Württemberg, 12.04.2012 - L 9 SF 1027/12

  Auszug aus LSG Baden-Württemberg, 25.06.2012 - L 8 SB 1449/12

  Diese Ablehnungsgründe sind glaubhaft zu machen, eine eidesstattliche Versicherung ist ausgeschlossen (§ 406 Abs. 3 ZPO) d. h. Ablehnungsgründe müssen sich grundsätzlich aus dem Vortrag des Ablehnenden im Rahmen des jeweiligen Rechtsstreits ergeben (…vgl. LSG Baden-Württemberg, Beschluss des Senats vom 12.10.2011, a.a.O. und Beschluss vom 12.04.2012 - L 9 SF 1027/12 B -, m.w.N.).
• LSG Baden-Württemberg, 15.11.2010 - L 8 SF 3957/10

  Auszug aus LSG Baden-Württemberg, 25.06.2012 - L 8 SB 1449/12

  Auch die analoge Anwendung des § 172 Abs. 2 SGG ist nach Auffassung des Senats nicht möglich (vgl. Beschluss des Senats vom 15.11.2010 - L 8 SF 3957/10 AB - unter Hinweis auf Keller in Meyer-Ladewig, SGG, 9. Auflage, § 118 RdNr. 20 sowie Leitherer, a. a. O., § 172 RdNr. 3 und 6; a.A. LSG Baden-Württemberg, 7. Senat, Beschluss vom 27.01.2010 - L 7 R 3206/09 B -).

• LSG Baden-Württemberg, 18.07.2012 - L 10 R 2296/12

  Sozialgerichtliches Verfahren - Statthaftigkeit der Beschwerde gegen einen den …

  Die Beschwerde gegen einen den Befangenheitsantrag gegen einen gerichtlichen Sachverständigen ablehnenden Beschluss des Sozialgerichts ist statthaft und nicht in entsprechender Anwendung des § 172 Abs. 2 SGG ausgeschlossen (ebenso LSG Baden-Württemberg, Beschluss vom 25.06.2012, L 8 SB 1449/12 B; Beschluss vom 14.02.2011, L 6 VG 5634/10 B; im Ergebnis ebenso Beschluss vom 25.07.2011, L 13 R 2168/11 B; Beschluss vom 22.11.2010, L 1 U 5045/10 B und ausführlich LSG Niedersachsen-Bremen, Beschluss vom 04.01.2011, L 4 KR 324/10 B ; Abweichung zu LSG Baden-Württemberg, Beschluss vom 27.01.2010, L 7 R 3206/09 B).

  Denn es fehlt an einer hierfür erforderlichen Lücke im Gesetz (so die bislang mit Beschwerden gegen Beschlüsse über die Ablehnung von Sachverständigen befassten anderen Senate des Hauses: LSG Baden-Württemberg, Beschluss vom 25.06.2012, L 8 SB 1449/12 B; Beschluss vom 14.02.2011, L 6 VG 5634/10 B; im Ergebnis ebenso Beschluss vom 25.07.2011, L 13 R 2168/11 B; Beschluss vom 22.11.2010, L 1 U 5045/10 B und ausführlich LSG Niedersachsen-Bremen, Beschluss vom 04.01.2011, L 4 KR 324/10 B).

• LSG Baden-Württemberg, 01.10.2013 - L 6 VG 3938/13
  Vielmehr hat § 406 Abs. 5 ZPO nach wie vor Geltung (LSG Baden-Württemberg, Beschluss vom 18.07.2012 - L 10 R 2296/12 B - juris; Beschluss vom 25.06.2012 - L 8 SB 1449/12 B - juris; Beschluss vom 14.02.2011 - L 6 VG 5634/10 B - juris; abweichend LSG Baden-Württemberg, Beschluss vom 27.01.2010 - L 7 R 3206/09 B - juris).

  Es müssen daher besondere Umstände hinzutreten, die auf ein unsachliches oder willkürliches Verhalten des abgelehnten Sachverständigen schließen lassen (LSG Baden-Württemberg, Beschluss vom 25.06.2012 - L 8 SB 1449/12 B - juris).

• LSG Baden-Württemberg, 07.11.2012 - L 4 R 3773/12
  Auch eine analoge Anwendung des § 172 Abs. 2 SGG kommt mangels ausfüllungsbedürftiger Regelungslücke nicht in Betracht (ebenso Landessozialgericht [LSG] Baden-Württemberg, 10. Senat, Beschluss vom 18. Juli 2012 - L 10 R 2296/12 B - veröffentlicht in Juris; LSG Baden-Württemberg, 8. Senat, Beschluss vom 25. Juni 2012 - L 8 SB 1449/12 B -, veröffentlicht in Juris; LSG Baden-Württemberg, 6. Senat, Beschluss vom 14. Februar 2011 - L 6 VG 5634/10 B - LSG Baden-Württemberg, 13. Senat, Beschluss vom 25. Juli 2011 - L 13 R 2186/11 B - LSG Baden-Württemberg, 13. Senat, Beschluss vom 10. Oktober 2012 - L 13 R 5773/11 B -, alle nicht veröffentlicht; LSG Niedersachsen-Bremen, Beschluss vom 04. Januar 2011 - L 4 KR 324/10 B - veröffentlicht in Juris;… Keller in Meyer-Ladewig/Keller/Leitherer, SGG, 10. Aufl., § 118 Rdnr. 12o sowie Leitherer, a.a.O., § 172 Rdnr. 3 und 6e; a.A. LSG Baden-Württemberg, 7. Senat, Beschluss vom 27. Januar 2010 - L 7 R 3206/09 B -, veröffentlicht in Juris).

  Das Ablehnungsverfahren dient allein dazu, die Beteiligten eines Rechtsstreits vor der Unsachlichkeit des als Gehilfe des Gerichts in das Verfahren eingebundenen Gutachters aus einem in seiner Person liegenden Grund zu bewahren (LSG Baden-Württemberg, Beschluss vom 10. Oktober 2012 - L 13 R 5773/11 - nicht veröffentlicht; Beschluss vom 25. Juni 2012 - L 8 SB 1449/12 B - veröffentlicht in Juris).

• LSG Nordrhein-Westfalen, 23.10.2012 - L 11 KR 96/12

  Krankenversicherung

  Entgegen der Auffassung des 7. Senats des LSG Baden-Württemberg vom 27.01.2010 (L 7 R 3206/09 B) findet § 172 Abs. 2 SGG für Beschlüsse über die Ablehnung von Sachverständigen auch keine analoge Anwendung (ebenso LSG Baden-Württemberg, Beschlüsse vom 27.01.2010 - L 7 R 3206/09 B -, vom 22.11.2010 - L 1 U 5045/10 B -, vom 04.01.2011 - L 4 KR 324/10 B -, vom 14.02.2011 - L 6 VG 5634/10 B, vom 25.07.2011 - L 13 R 2168/11 B -, vom 25.06.2012 - L 8 SB 1449/12 B und vom 18.07.2012 - L 10 R 2296/12 B - sowie u.a. LSG Niedersachsen-Bremen, Beschluss vom 04.01.2011 - L 4 KR 324/10 B - und LSG Nordrhein-Westfalen, Beschluss vom 23.04.2012 - L 4 R 317/12 -).
• LSG Baden-Württemberg, 10.10.2012 - L 13 R 5773/11
  Auch eine analoge Anwendung des § 172 Abs. 2 SGG kommt mangels ausfüllungsbedürftiger Regelungslücke nicht in Betracht (ebenso Landessozialgericht [LSG] Baden-Württemberg, 10. Senat, Beschluss vom 18. Juli 2012 - L 10 R 2296/12 B - veröffentlicht in Juris; LSG Baden-Württemberg, 8. Senat, Beschluss vom 25. Juni 2012 - L 8 SB 1449/12 B; LSG Baden-Württemberg, 6. Senat, Beschluss vom 14. Februar 2011 - L 6 VG 5634/10 B; LSG Niedersachsen-Bremen, Beschluss vom 4. Januar 2011 - L 4 KR 324/10 B - veröffentlicht in Juris;… Keller in Meyer-Ladewig/Keller/Leitherer, SGG, 9. Aufl., § 118 Rdnr. 20 sowie Leitherer, a. a. O., § 172 Rdnr. 3 und 6; a.A. LSG Baden-Württemberg, 7. Senat, Beschluss vom 27. Januar 2010 - L 7 R 3206/09 B).